萬科作為地產界的“帶頭大哥”，毛大慶“看空論”的影響自然是不言而喻的。然而，此后萬科集團的一口否認和毛大慶本人的緊急辟謠，瞬間又讓大家墜入云里霧里。在紛繁雜蕪的信息轟炸下，許多民眾頓時陷入迷茫之中。當前房地產市場真相究竟如何?房地產市場將何去何從?涉足房地產的企業該如何應對?大家可能都在尋找這個答案。

　　在信息滿天飛的當下，房企還是應該保持自己的判斷力。既要防止掉入某些不實信息的陷阱，又要善于在復雜的市場中抓住機遇。毛大慶等地產界大佬的觀點，表現出來的憂患意識值得贊許，但觀點還值得商榷。既然業界已對房地產市場出現分化、輕松賺錢時代已經過去達成共識，那么接下來就看誰能夠冷靜應對，未雨綢繆。當然，當房地產大躍進式的浪潮退去之后，真正的裸泳者一定會顯現出來，但是不是就是現在還值得商討。

　　預判樓市并非“無能為力”

　　在流傳出來的毛大慶發言稿中，概括起來表達了一個觀點，即目前中國的房地產市場已經出現了分化，房價的“拐點”已經來臨。更明確地講，房地產市場已進入了“下半場”，房價下行的窗口悄然開啟。其主要理由包括：一是反腐對于房地產市場產生了比較明顯的不利影響。二是房地產存在著類似當年香港、日本似的泡沫，房價在短時間內不存在大幅上漲的空間。三是宏觀調控不再出臺刺激性政策，銀行資金面收緊。四是人口結構迅速變化，人口老齡化加劇。

　　毛大慶的觀點之所以引發了市場的關注，不僅在于他對房地產市場做出的悲觀結論，還在于他在發言中引用了大量的數據以及城市案例，包含了豐富的信息量，而且給人一種“拿數據”說話的嚴謹印象。毛大慶的觀點甫一出臺，立刻在業界引發了激烈的爭論。萬科總裁郁亮明確表示，部分支持毛大慶的論斷。而萬科的“教父”王石不久之前就已表態，反腐是最大的宏觀調控，目前北京等一線城市的房地產存在著泡沫。但對毛大慶觀點持相反態度的也大有人在，比如號稱房地產“大嘴”、“大炮”的華遠老總任志強就堅持認為，目前無法找到中國房地產泡沫的論據，他甚至再次斷言，2014年一線城市的房價必定暴漲，“不買房要睡大街”。

　　姑且不論毛大慶的判斷對錯與否，實際上，在房地產市場風云詭譎時，如何保持頭腦清醒，看清房地產市場的真實面目，并非是一件易事。這涉及到對宏觀大勢的判斷、消費者偏好的變化以及樓市判斷的標準選擇等。即使是同一個指標，如果使用的數據方法不同，或選擇的樣本城市市情不同，也會得出差異甚遠的結論。事實上，樓市的走向有點類似于股市，正如著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者薩繆爾森所說的：股市唯一確定的，就是它的不確定性。

　　但樓市的不確定性并不意味著我們在預測面前無能為力。如果我們能夠通過觀察一些房地產市場的先行指標，從大局中把握趨勢動態，那么還是能夠追蹤到市場變動的蛛絲馬跡的。

　　房地產市場的正負效應

　　去年，諾貝爾經濟學獎獲得者、美國經濟學家席勒就曾構建了一個反映美國住房價格的多重指數，該指數自上世紀80年代發布以來至今仍是美國房地產市場的主要指標，并多次較為成功地預測到房地產市場的“拐點”。基于此，我們也不妨從宏觀和微觀的角度，對中國的房地產市場進行前瞻性的預測和判斷。

　　首先，中國的宏觀經濟增長能否繼續支持房價上漲?很顯然，對中國經濟增長的判斷本身就存在著兩極的觀點。樂觀者認為未來繼續保持7%-8%的增長至少可以持續三十年，而悲觀者則認為中國的衰退已然開始，甚至持“崩潰論”者也不在少數。但這兩種極端的看法皆不足取。客觀地分析，中國的經濟增長雖然已持續了三十多年，但應該說潛力依然很大，如果能夠繼續以改革引領發展，那么在未來繼續保持中速增長將是大概率事件。而與股市相比，樓市在一定程度上才是真正的國民經濟“晴雨表”。 有關研究表明，我國的房地產價格指數與GDP增幅的擬合度要大大高于股市與GDP增幅的擬合度，而且房地產市場的投資周期與國民經濟波動的周期也十分吻合。如果說炒股要看大勢的話，那么買房顯然更離不開對大勢的判斷。

　　其次，宏觀經濟政策對房地產市場的影響。當前我國宏觀經濟政策的基調是穩增長，措施上強調市場的決定性作用，重視存量改革而非過去依靠增量的短期刺激。但從實際情況看，貨幣的閘門并未顯著緊縮，M2的增速依然遠高于GDP的增速。不僅如此，近期出臺的一系列結構性刺激政策，如加大鐵路建設的投資力度、重視區域經濟的協調與合作、引導民營資本的投資熱情等等，并未跳出傳統的數量型調控窠臼。對投資驅動模式的依賴性必然會傳導到房地產市場上去，房地產市場的投資力度在未來很長的時間內不會出現顯著的衰退。此外，還應該強調的是，政府能夠用于房地產市場調控的“子彈”還非常多，假如房價出現大幅下跌的話，那么地方政府就一定會想方設法進行“救市”。

　　再次，簡政放權和反腐能夠降房價，更多的也只是一種美好的愿望，其功效值得商榷。自去年以來，簡政放權、加快政府職能轉變成了改革的核心內容。雖然這些措施能夠減輕房地產開發商的稅費負擔，減少開發過程中的隱性成本，但并非是扭轉房價的決定性力量。目前在地方財政壓力巨大的情況下，給房地產商減免稅費更多是雷聲大雨點小，抑或是稅減了但費卻多了。至于少數腐敗官員掌握的房產數量，和龐大的房地產市場相比微不足道，不宜夸大反腐對房價的影響力度。

　　最后，人口結構的變動，存在著對房地產市場的正負兩種效應。一方面，人口的老齡化確實會降低房地產市場的需求，但另一方面，消費者收入的不斷上升，并不會一定導致需求總量減少。我國城鎮勞動力的凈增量在2011年就已經出現了負增長，勞動力市場的“劉易斯拐點”已然來臨。但勞動力市場“拐點”并不意味著樓市的“拐點”。隨著收入和財富的增長，人們對于住房的改善性需求也會同步增長，這在很大程度上能夠抵消人口老齡化帶來的負面沖擊。據預測，我國的人口紅利至少要到2030年后才會逐漸消失，從這個角度講，我國房地產市場的“白銀期”應該還會有十五年左右的時光。