現(xiàn)在沉砂池在污水處理廠的投資、占地等方面所占的比例很小,但其作用卻不可忽視。若取消沉砂池,大量砂粒將進入后續(xù)各處理單元,給污水廠的正常運行帶來諸多隱患:

1.　砂粒進入初沉池會加速污泥刮板的磨損,縮短使用壽命。

2.　排泥管道中砂粒的沉積易導(dǎo)致管道的堵塞,進入污泥泵后會加劇葉輪磨損。

3.　對于不設(shè)初沉池的處理工藝(如氧化溝、CASS 等) 或?qū)嶋H運行中由于進水負荷過低而超越初沉池運行的工藝,大量砂粒將直接進入生化池沉積,導(dǎo)致生化池有效容積的減少,同時還會對曝氣器產(chǎn)生不利影響。

3.　砂粒進入污泥消化池中,將減少有效容積,縮短清理周期。

5.　污泥中含砂量的增加會大大影響污泥脫水設(shè)備的運行。砂粒進入帶式脫水機會加劇濾布的磨損,縮短更換周期,同時會影響絮凝效果,降低污泥成餅率。近年來臥螺式離心機在城市污水處理廠中的應(yīng)用日益廣泛,由于該設(shè)備采用高速離心分離的方式,砂粒會大大加劇轉(zhuǎn)筒、螺旋等處的磨損　水是生命之源，對于人的生存而言，水具有不可替代性，它既是生命的重要組成部分，又 是實現(xiàn)人與自然物質(zhì)循環(huán)、能量流動的重要介質(zhì)。但隨著工業(yè)化、城市化進程的不斷加快，水域污染事件日益增多，對人民群眾的日常生活和人類社會的可持續(xù)發(fā)展 帶來了嚴重的損害。因此，加大對水源的保護力度和對水污染行為的處罰力度已是刻不容緩，各級政府及環(huán)境保護部門也為此采取了各種各樣的措施，但從實際效果 來看，仍然是差強人意，重大水域污染事件仍然層出不窮。產(chǎn)生這些嚴重的水域污染事件的原因是多方面的，從制度層面來分析，缺乏一種有效的救濟方式是水域污 染事件一再發(fā)生的重要原因。因此，有必要建立水域污染公益訴訟制度，以便于對水域資源進行更充分、及時、有效的保護與救濟。

　　一、水域污染訴訟現(xiàn)狀分析

　　1、立法的不完善，導(dǎo)致大多數(shù)水域污染事件不能進入民事訴訟程序，使水域污染事件不能得到有效的制止，污染事件發(fā)生后也不能得到有效的救濟。

　 　我國《民事訴訟法》規(guī)定了原告的主體資格條件之一必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織。而水域污染民事行為，主要分為兩種情形：第一種情 況是既造成環(huán)境污染與資源破壞，又損害他人人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的民事侵權(quán)行為。這種情況下，受到損失的直接受害者可以提起侵權(quán)的民事訴訟，但法院只能對直接受 害人的損失作出賠償和責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)的判決，而對于已經(jīng)發(fā)生的水域污染行為卻不能另行予以制裁，這顯然不利于對水域資源的保護和對污染水域的行為進行 打擊。另一種情形是沒有直接受害對象的水域污染和破壞行為。這時私人就很難以直接利害關(guān)系為由提起訴訟，這種破壞水域生態(tài)平衡的環(huán)境污染行為就很難得到制 止。

　　2、傳統(tǒng)行政訴訟對水域保護也存在很大的缺陷與不足。 

　　按照目前的行政訴訟法的制度設(shè)計，至 少有以下幾個方面的破壞環(huán)境資源的行為被排除在司法救濟之外：第一類是損害水域安全的不當(dāng)或違法具體行政行為。環(huán)境行政機關(guān)的行政行為可分為授益行政行為 和不利行政行為。對于不利行政行為，作為行政管理相對人的當(dāng)事人自己會有救濟的動機。但對于不當(dāng)?shù)氖谝嫘姓袨椋捎谧鳛樾姓芾硐鄬θ耸切姓袨榈氖芤?方，當(dāng)然不會對此行政行為提出異議，而沒有直接利害關(guān)系的公眾，又沒有資格對此行政行為的合法性提出質(zhì)疑。第二類侵害公共利益的抽象環(huán)境行政行為。由于抽 象環(huán)境行政行為所針對的對象是不確定的，其效力是可以反復(fù)適用的，如果這些抽象環(huán)境行政行為、政府決策或規(guī)劃不當(dāng)，對環(huán)境造成的危害比一般的環(huán)境污染或破 壞還要重大，但按照目前的法律規(guī)定，很難對此通過訴訟途徑予以救濟。第三類是環(huán)境行政機關(guān)在執(zhí)法或環(huán)境管理中的不作為,應(yīng)當(dāng)履行環(huán)境保護的法定職責(zé)而不履 行，由于沒有直接的利害關(guān)系人，也被排除在環(huán)境行政訴訟范圍之外。

　　二、建立水域環(huán)境污染公益訴訟機制的必要性和制度價值。

　 　在傳統(tǒng)的“公共利益”與“私人利益”利益二元化劃分邏輯中，政府是“公共利益”的當(dāng)然維護者，環(huán)境問題一直被當(dāng)作市場失靈而交給政府來加以矯正，然而令 人遺憾的是，這種建立行政主導(dǎo)理念下的環(huán)境法的實施狀況并不理想。特別是隨著20世紀(jì)中后期的世界經(jīng)濟在科技力量的推動下飛速發(fā)展和與經(jīng)濟規(guī)模同步增加的 人口規(guī)模，人類對包括水域在內(nèi)的環(huán)境侵害在廣度和深度上都達到了史無前例的水平,包括水源危急在內(nèi)的環(huán)境危機已經(jīng)威脅到人類的生存和發(fā)展。而傳統(tǒng)訴訟法把 訴訟案件僅放在兩個當(dāng)事人之間進行考慮的框架機制也越來越不能適應(yīng)水域環(huán)境糾紛解決的實際需要，構(gòu)建一種超越維護自身私權(quán)范疇的公益訴訟機制勢在必行。

　　公益訴訟的制度價值在于它有效地化解了集體性權(quán)利沖突，同時也動員了社會力量在那些政府力不能逮的“公共利益”保護領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用。正是由于公益訴訟機制所具有的獨特社會價值，因而在世界范圍內(nèi)得到推廣傳播。

　　三、水域污染環(huán)境公益訴訟制度之路徑探索——兼論訴訟主體的界定：

　 　水域污染環(huán)境公益訴訟制度的建立，既要順應(yīng)國際環(huán)境保護的新趨勢，有利于對環(huán)境權(quán)的保護和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，又要立足于中國的現(xiàn)實國情，循序漸進， 保持法律的相對穩(wěn)定性和安全性。為此，構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)遵循以下原則：1、有利于保障公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境公共利益；2、有利于調(diào)動公眾的廣泛參與，促 進政治民主化進程；3、有利于訴訟法律制度的完善和環(huán)境立法目的的實現(xiàn)；4、現(xiàn)實司法資源對制度支撐的可行性。在上述原則的指導(dǎo)下，通過對原告資格的適當(dāng) 放寬、受理案件范圍的合理拓展、訴訟途徑之明確規(guī)范等制度創(chuàng)新，建立切實可行的水域污染環(huán)境公益訴訟制度。為了使水域污染行為獲得可訴性，原告資格的擴張 已成為現(xiàn)代法治國家訴訟法的發(fā)展趨勢,從我國的現(xiàn)實情況來看，以下四類主體可以作水域污染公益訴訟的原告。

　　1、各級政府環(huán)境保護機關(guān)。

　 　根據(jù)“環(huán)境公共財產(chǎn)”論和“公共委托”論，政府受全體共有人——國民的委托代為行使水域管理權(quán)，并承擔(dān)保護水域環(huán)境的義務(wù)，即對國家管轄權(quán)內(nèi)的水域資 源，負有通過各種措施和途徑加以妥善保護、改善、治理和管理的義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)授予環(huán)境行政機關(guān)以公眾受托人和水域資源所有權(quán)代表人的身份，直接對損害水 域環(huán)境資源權(quán)益的行為提起民事訴訟。

　　2、檢察機關(guān)

　　檢察機關(guān)與生俱來的公共性特征決定了其在履行職 責(zé)時不僅是國家權(quán)益和國家利益的代表, 而且是公共利益的代表。賦予檢察機關(guān)在水域污染公益訴訟中提起訴訟的權(quán)利，是符合檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的 職能特點，也是公益訴訟國家干預(yù)原則的體現(xiàn)。檢察機關(guān)提起公益訴訟有以下幾個方面的優(yōu)勢：（1）檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟具有便宜性。檢察機關(guān)有權(quán)監(jiān)督國家機 關(guān)的執(zhí)法情況，因此，檢察機關(guān)相比其他主體，諸如社會團體和公民個人，具有與各主管部門溝通和調(diào)查上的便利性以及各地檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟的協(xié)調(diào)和交流。 而且，憲法賦予了檢察機關(guān)的司法獨立性，相對于其他主體面對政府地方保護主義的弱勢而言，具有更強的獨立性和訴訟的權(quán)威性；（2）檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟具 有保障性。檢察機關(guān)依托于國家財政支持，在司法實踐當(dāng)中，本身就具有提供法律監(jiān)督服務(wù)，維護社會公共利益的職責(zé)，不以營利為目的，付出財政成本換取公共利 益符合其職能要求。另外，檢察機關(guān)擁有大批優(yōu)秀法律人才，保障了檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟人力上的需要。而且,檢察機關(guān)除了可以直接以原告身份對水域污染行為 人提出訴訟外,還可以督促不及時積極履行環(huán)保職責(zé)的行政機關(guān)或其他組織提起公益訴訟,對于缺乏訴訟能力的公民,還可以支持起訴的方式參與到水域污染公益 訴訟中來。

　　3、民間環(huán)境保護社團

　　環(huán)保社團在保護生態(tài)環(huán)境免受人類經(jīng)濟活動破壞方面發(fā)揮著重要作 用，其組織的宗旨和目標(biāo)具有超脫性而成為最具公正性的環(huán)境保護主體，同時由于環(huán)保社團的成員往往具有豐富的環(huán)保知識和經(jīng)驗，或者具有較強的社會影響力，從 而成為最具權(quán)威的民間環(huán)境保護主體。環(huán)保組織無論是在推動環(huán)境法的制定，還是參與環(huán)境管理，監(jiān)督環(huán)境法的實施中都發(fā)揮了不可替代的作用。因此，在建立水域 污染環(huán)境公益訴訟制度過程中，必須大力發(fā)展環(huán)保組織，使之成為此類公益訴訟的重要主體。

　　4、其他利益關(guān)系人

　 　在水域污染事件中，有具體直接利害關(guān)系人的情況下，應(yīng)由這些直接利害關(guān)系人自己行使起訴權(quán)。在沒有直接利害關(guān)系人的情況下，也應(yīng)當(dāng)允許相關(guān)的利益關(guān)系人 提起行政訴訟。水資源作為一種公共利益，應(yīng)鼓勵更多的人參與進來進行保護，賦予公民和其他利益關(guān)系人的水域公益訴訟之訴權(quán)，這樣既可以從法律上保障社會公 眾對環(huán)境行政違法行為和環(huán)境侵權(quán)行為的監(jiān)督權(quán)，也可以使司法為民的原則在訴訟領(lǐng)域真正得到落實。

　　總之，加強對水域資源的保護，是一件利國利民并關(guān)系到整個人類社會的生存和可持續(xù)發(fā)展問題，無論作為一名普通公民、還是公司企業(yè)、還是民間組織、還是國家機關(guān)，在保證我們自身需要和發(fā)展的同時，同時還要考慮到子孫后代和全人類的和諧發(fā)展。